12月7日下午2點（diǎn），第（dì）三期新浪傳媒（méi）論壇：盤點2012傳媒大事件在京舉行，中國人民大學新聞學院常務副院長（zhǎng）倪寧、《三聯生活周刊（kān）》執行主編（biān）李鴻穀、央視（shì）《看見》製片人李倫、《鳳凰（huáng）周刊》主任記者鄧飛等十（shí）幾位業內專家學者齊聚新浪（làng），探討2012年傳媒熱點事件，以下（xià）為嘉賓針對“重（chóng）慶衛視（shì）商業廣告重新（xīn）登場（chǎng）”事件進行的討論實錄：

　　事件簡介：

　　西方公共頻道的主要收入，來自觀眾繳納的（de）視聽費，或財政性補（bǔ）貼。為形成中國的BBC模式， 2011年3月1日開始，重慶衛視宣布取消（xiāo）商業廣告。然而這樣的變革，給重慶衛視帶（dài）來（lái）的直接影響卻是收入的減少（shǎo）和經營的慘淡。

　　今年3月15日晚，在《重慶新聞聯播》播（bō）出（chū）結束後，重慶衛視出現了一條酒類廣告，此舉立刻引起（qǐ）了觀眾的注意。這是重慶衛視在一年多前被打造成“紅色（sè）頻道”後，首（shǒu）次播（bō）放商業廣（guǎng）告。隨著這條廣告的播出，“紅色頻道”的神話被打破。

　　《新京報》傳媒研究院總（zǒng）監曹保印（yìn）：從另外一個角度來說，重慶衛視商業廣告重新登場，也（yě）給試圖沒有商（shāng）業廣告來做的（de）一個響應的衛（wèi）視，也許可以把有這種想法的人徹底把這種想法打消掉。但（dàn）是說實在的，重慶衛視商業廣告這樣（yàng）一個事情，我再說一個小事，也可以反映出我們現在很多（duō）大學學生他們的想法（fǎ）。

　　前一（yī）段時間我們報社的社長去清華大學新聞傳播學院講課，其中在（zài）提問的時候，清華（huá）大學新聞傳播學院的學生就問我們社長一個問題，你們新京報幹嘛那麽多廣告（gào），不能沒有廣告（gào）嗎？至於說這個問題引發什麽我不說了，我就是說我們清華大學這（zhè）樣的學生（shēng）都會（huì）有這種想（xiǎng）法，出現這種事情是不是（shì）需要我們（men）反思（sī）一些東西。

　　北京外國語（yǔ）大學國際新聞與傳播係教授展江：資本（běn）家（jiā）說過（guò），廣告是報紙的（de）血液。

　　《新（xīn）京報》傳媒研究院總（zǒng）監曹（cáo）保印：我記得美國有一位總統說過（guò），如果（guǒ）我再有來生，我要做（zuò）廣告人不（bú）做總統。

　　《三聯生活周刊》執行主編李鴻穀：我（wǒ）個人經常接到讀者來信和電話，怎麽這麽多軟文和廣告，你（nǐ）們能不能不登廣告。他們想說你的公共性，你的公益性，我介入公共生活的能力。如果你要是很強，你廣告本（běn）身不會帶來意義（yì），你能力弱，你廣告會成為人家垢病的一個出口，他也許（xǔ）指責是你的光過，不是指你的廣告有多少，而是你介入公共屬性降低了（le），對這個不滿轉移到了廣告上，這個值得我們反（fǎn）省。

　　國際廣播電台中文環球總監龔（gōng）銘：我們舉個例子，我們跟美國合作的時候，我們有一些純粹商業（yè）利（lì）益驅動的，也有一些他們公共的媒體，比如我們會接（jiē）受他們公共電台，他的運行模式是完全（quán）不一樣的，肯定資本運行的作用更大、更強，但是他存在這樣的生存空間。公共空間（jiān）是存在的。我在想我們的形式，說到底我們都是在一個共（gòng）同的蓋子下談這（zhè）個話（huà）題，你很多是有限的。

上一新聞（wén）：2012中國報業廣告年會在海口隆重召開

下一新聞：“奔騰”廣告公司賄賂交通（tōng）局長被處罰金20萬元