近日,有媒體爆出美國國際美術家協會發（fā）布了《中國畫國寶級大師排（pái）行榜》,李可染、吳冠中、林風眠、傅抱石、徐悲鴻、陳（chén）老鐵、範曾、賈又福、石齊、陳平十位上榜。不僅（jǐn）如（rú）此,他（tā）們的名字還出現在了美國紐約時代廣場最（zuì）醒目的大屏幕（mù）上,該媒體還大肆讚揚此乃“中國畫國寶級（jí）大師”受到（dào）“世界文化藝術核心圈”的高（gāo）度（dù）禮遇。而中國國家（jiā）博物館（guǎn）副館長陳履生則一針見血地（dì）指出,這隻不過是又一場“商業演出”。那麽,美國國際美術家協會所發布的這一排行（háng）榜,究竟有沒有權威性?藝術家以這種形（xíng）式登台亮相是否有助於擴大現當代國畫的世界影響力?背後有沒有商業企圖?業界專家圍繞以上（shàng）問題展開了激烈論爭（zhēng）。
　　正方
　　中國國家博（bó）物館副館長 陳履生:
　　世界（jiè）公認的大師不會“混”到廣告上去
　　顯然,這個“國寶級（jí）大師”有著商業（yè）炒作的目的,連接（jiē）著當下中國（guó）鋪天蓋地的書（shū）畫家的廣告（gào）宣傳,連接著紛亂無（wú）序的中國藝（yì）術市場和學術氛圍（wéi）。
　　然而,可（kě）笑的是,某些網絡媒體卻大肆鼓吹:“中國畫國寶級（jí）大師（shī）首次出現（xiàn）在美（měi）國時代廣（guǎng）場這個西方文化的核心圈震撼了世界,成為民族驕傲。據報道,西方大國200餘家主流權威媒（méi）體關（guān）注十大中國畫國（guó）寶級大師,‘東方藝術熱’在西（xī）方文化強國刮起了（le）一陣旋風。”
　　“美國權威（wēi）機構發布的中國畫國寶級大師作（zuò）為中華（huá）文化的代（dài）表（biǎo）,首次登上世（shì）界（jiè）文（wén）化（huà）的中心舞台,受到‘世界文化藝術核心圈’的高度（dù）禮遇（yù）,成為民族驕傲,也引發了中華（huá）民族（zú）自（zì）豪感的大爆發。”
　　如此等等,可以說這是綁架民族情感的一場鬧劇（jù）,丟人丟到了國外,成為了當下忽悠（yōu）的代表作。商業炒作借助於民族情感往往會收到奇效,因（yīn）為一般（bān）人（rén）不知（zhī）究竟,也難究緣由。一則廣告（gào）而已,怎麽到了幾個畫家那裏就成了受（shòu）到“‘世界文化藝（yì）術核心圈’的高度禮遇”?相信任何一（yī）個看到這則廣告的中國人,可能都難以“引發了中華民族自豪感的（de）大爆發”,反之,則會引發思考消費民族（zú）情（qíng）感在當下（xià）的道德底（dǐ）線。對於民族情感的過度消（xiāo）費,近年來（lái）已經成為（wéi）中國社會難以抑製的流行怪病,它與中國社會（huì）體製中的各個方麵相連接,會（huì）產生（shēng）難以預估的經濟力量,其中（zhōng）外國的水龍頭不僅被忽悠成（chéng）“國寶”,而且價格被數以（yǐ）百倍的翻番。當代中國書畫（huà）和各類藝術品（pǐn）在這一民族情感的消費中,出現了（le）史無（wú）前例（lì）的狂熱,畫不見高,其價則不斷創新高（gāo）。當然（rán）其中屬於畫家的（de）內因,對於大師名號以及金（jīn）錢和利益的追求,也是（shì）世風日下。
　　對於中國畫家而言（yán）,自古就有（yǒu）“人品（pǐn）不高,落（luò）墨無法”的說（shuō）法,因此,先賢所論“學畫者先貴立品,立品之人,筆墨（mò）外自（zì）有一種正大光明之（zhī）慨。否則畫雖可觀,卻有一種不正之氣”。時至（zhì）今（jīn）日,舉目（mù）遠望當代中國畫壇,各種亂象叢生,為了金錢和利益不擇手段。
　　為了“中華民族自（zì）豪（háo）感的大爆發”,畫家更應該在本體範（fàn）圍內修身養性,先做好（hǎo）人,再畫好（hǎo）畫。成（chéng）為好人,有了好畫,無需出錢到（dào）時代廣場去做廣（guǎng）告,而是會很有尊嚴的（de）被請進離時（shí）代廣場不是很遠（yuǎn）的大都會博物館或（huò）其他著名的（de）博（bó）物館,這是業界的無（wú）字碑。看看那些西方的大師,都是安享在博物館中,沒有誰混到時代（dài）廣（guǎng）場的（de）廣告上去的（de）。
　　著名收藏家 朱紹良:
　　背後可能潛藏著商業“陰謀”
　　從發布“國寶級大師”到在紐約時代廣（guǎng）場的大屏幕做“廣告”強（qiáng）化效果,我以為其（qí）目的並非（fēi）為了擴大現當（dāng）代國畫的世界影響力,背後可能潛（qián）藏著某種商業“陰謀”,需（xū）要警惕。
　　傅（fù）抱（bào）石曾（céng）表示過,中（zhōng）國人的藝術、中國人（rén）的文化,還是由（yóu）中國人來研（yán）究才比（bǐ）較靠譜。美國所謂的國際美術家協會評出（chū）來的榜（bǎng）單,不足以（yǐ）成（chéng）為藝術界的標杆（gǎn）。榜單上（shàng）幾位已故的書畫大（dà）家,在中國已（yǐ）蓋棺定論,根本用不著他們評。而且,近現代國畫家中,國際上（shàng）比（bǐ）較認可的是齊白石和張大千（qiān）。他倆並沒有（yǒu）上榜,這充（chōng）分（fèn）暴露了（le）該榜單毫（háo）無權威性可（kě）言。畢加索在1956年和張大千見麵（miàn）時（shí）就表示,中（zhōng）國人到西方學習藝（yì）術純屬胡鬧（nào）,西方（fāng）沒有真（zhēn）正的藝（yì）術,真正的藝術在東方。他還排了（le）一個座次:第（dì）一是中國;第二是日本,因為日本的藝術是向中國學（xué）的;第三是非洲。甚至,畢加索在張大千麵前甘當一名“小學生”, 謙遜地拿出自己的習作向張大千請教學得像（xiàng）不像。上榜的當代國畫家（jiā）,有的作品根本就不能顯示出中國（guó）藝術的精髓（suǐ）,隻是流水線作（zuò）業;有的則是弄點新的理論做包裝,一（yī）味故弄玄虛。可見該榜單既無說服（fú）力也無權威性。
　　因此,我們（men）有理由相信,這（zhè）一策劃的（de）背後,恐怕主要出於某種商業企圖。這一點,中國當代藝（yì）術的國際旅程就是活生生的先例。一向以齜牙咧嘴為標榜的中（zhōng）國當代藝術,既不講究審美,又主要以“山寨”西方作品為能事（shì）,壓（yā）根進入（rù）不了世界知名博物館的收藏殿堂,尤倫斯等外國藏家對此不可能不清楚,卻還（hái）那麽賣力吆喝,無非為了（le）經濟利（lì）益。當年（nián）尤倫斯以一兩千美元的低價買入大量當代（dài）藝術作品後,馬不停（tíng）蹄到世界各國美術館做巡展,在法國和英國時,很多（duō）批評家就尖銳地抨擊（jī）這是小醜在巡演,並非為了宣傳藝術。但就是通過這樣（yàng）努力“弘揚”,尤倫斯將中國當（dāng）代藝術家的作品一件件地以天價賣回了中國。《中國畫國寶級大師排行榜》和時代廣（guǎng）場（chǎng）上的“大廣告”,也存在製造“出口轉內銷”噱頭的嫌疑。
　　著名收（shōu）藏家 郭慶祥:
　　美國人（rén）對中國
　　書畫一竅不通
　　在我看（kàn）來,如此明目張膽的“廣告”應該算是醜聞了。這個（gè）榜（bǎng）單（dān）、這一屏（píng）幕對中國書畫獲得世界認可,沒有半點意義（yì）。美國（guó）人有什麽資格發布《中國畫國寶級大師排行（háng）榜》?他們對（duì）中（zhōng）國書（shū）畫可謂一竅不通。
　　中國書（shū）畫要（yào）獲得世界知名度,最重要的是要拿出好作品。畢加索、莫奈等西方藝術大師為何能“打遍天下”?因為他們的作品確實太好（hǎo）了。好作品要有時代性、開創性。現在很多書畫家美其名曰“藝術創作”,其實都是抄襲。國畫抄襲前人,油畫抄襲西方。唯有像吳冠中、趙無極等少數幾位藝術大家,才做到了自出機（jī）杼（zhù）。趙無（wú）極在整個（gè）西方（fāng）藝術界的影（yǐng）響不容忽視,吳冠中在法國的知名（míng）度也不小。優秀的當代國（guó）畫家要像他（tā）們一樣,作品進入（rù）到西方的知名博物館去。到時代廣場打廣告,能起到的作用無外乎炒（chǎo）作。榜單中已（yǐ）故的前五（wǔ）位（wèi）書畫大家及當代名畫家石齊,應該是被（bèi）商業利益“綁架”了,成為他們抬高自己身份（fèn）地位的籌碼（mǎ）。
　　反方
　　著名畫家 石齊:
　　藝術需（xū）要
　　廣而告之
　　對於這件事,我此前（qián）一無所知;也不是說因（yīn）為我自己位列其中,就說好話,即使那榜單上沒有（yǒu）我,我仍然會由衷地感到高興。我認為,主辦方拿出的這份評選結（jié）果,表明（míng）他（tā）們的眼光不錯,上大屏幕也是件好事,對擴大現當代國畫在（zài）世界（jiè）上的影響力,有益無害。
　　藝術評選有個出發點的問題,角度不同（tóng）結果（guǒ）就會（huì）不一樣。從這（zhè）個評選結果可以看出美國國際藝術家協會對藝術成就的評判,著眼點可能在是否有創新意識上,這其實正切中了現當代國畫（huà）的要害。像上榜的李可染先生,我就（jiù）一直認為他對國畫的（de）貢（gòng）獻是近（jìn）代以來最大（dà）的,他的作品既繼承傳統又革故（gù）鼎新,開（kāi）自家麵（miàn）目。
　　透過這件事,我們（men）還該問（wèn）問,現當代國畫家為什麽（me）在（zài）世界上的知名度不高,或者（zhě）說為什麽人家隻知道中國古代書畫?根本原因在於我們的潛意識裏、整個（gè）社會的宣傳中都太崇古,把當代有創新意識的畫家和作（zuò）品摒棄於外。我們的博物館裏收的,知名建築物（wù）裏掛的,主要都是老古董,新（xīn）的、有當代性的、對文化藝術有推進（jìn）意義的作品極（jí）少。我們拿到（dào）國外（wài）去展覽的（de）作品,也都以繼承傳統（tǒng）的為主。人家看到你都是老祖宗留下來的那一套,自然隻要真古董而不要“偽古董”了（le）。並不是我們中國（guó）缺少藝術創造力強的人才,而是這樣的藝術家（jiā）,不僅多數得不到宣傳,還經常受打壓。就像我（wǒ）自己,到今（jīn）天還（hái）有人搖頭歎息,認為30年前我那些並（bìng）未真正（zhèng）突破傳統的作品,比現在的（de）好。我們國家（jiā）倡導創新,倡導（dǎo）寬容,但在藝術界,還沒真正做到包容。現代人喜歡現代感的作品,老（lǎo）搬出些傳統的樣式給人家看,人家不膩味嗎（ma）?現在人家剛評出個有點不同見地甚至說頗有見地（dì）的（de）榜單,就引來（lái）了鋪天蓋地的攻擊。這於當代（dài）國畫的發展,不啻是（shì）一種傷害。
　　即（jí）便真的是廣告,我也認為有意義。現當代國畫家在國際上亮相得（dé）太少了,能在紐（niǔ）約時代廣場做宣傳,是大好事。藝術就需要廣（guǎng）而告之,在世界最知名的地（dì）方宣傳,不是更有效用?西方藝術家可以到中國來打廣告,中國畫家也可（kě）以到西方去展（zhǎn）現。至於炒作說（shuō）,世界上的事都可作如是觀。當年盧梭問畢加索當今世界上誰畫得最好?畢加索就當仁不讓（ràng）地回答:“你和我（wǒ）。”
　　總之,國畫（huà）的宣傳沒有方式優劣之分,隻有效（xiào）果差別,能找到一條（tiáo）高效率的推廣之路,大可不必急於詬病。
　　中國（guó）美（měi）協（xié）副主（zhǔ）席、廣東美協主（zhǔ）席 許欽鬆:
　　“廣告”有（yǒu）用但效力有限
　　平心而論,在紐約時代廣場做廣告還是有一定威力的,最起碼向世（shì）界發出了（le）一個信（xìn）號,讓國畫藝術家們有露臉的機會。而且,什麽事情都簡單（dān）用一個“炒作”來涵蓋,也不太客觀。當然,此番大（dà）手筆的推介（jiè）能起多少作用,難以考量,畢竟這個屏幕位置再好,也仍然（rán）是混跡（jì）於一堆的廣告之中。
　　至於說到美國國際美術家協會發布的（de）《中國畫國寶級大師排（pái）行（háng）榜》有多大意義,我看（kàn）不必太當回（huí）事。在美國注冊一個（gè）協（xié）會是非常容易的事（shì）。無論冠以什麽“國際”或“全美”的名頭,隻要（yào）有（yǒu）美國（guó）的正式身份,就可以辦（bàn）到。因此,若要深究起來,第一要了解該協會都有些什麽會（huì）員,有沒有學術權威性?第二是如何投票產生（shēng）的,評選辦法是否體現了公平、公正?
　　同時,更不要動輒就膨脹起來,認為西方（fāng）人承認和接納現當代國畫了。中國文化藝術現在要走出去依（yī）然是比較艱（jiān）難的。現在我們的海外展覽、演出,並未進（jìn）入歐美社會的主流（liú）文化圈,仍然以華人（rén）捧場為主,要靠送票的形式去推廣。
　　說到（dào）底,東西方文化間的相互作用目前（qián）還是不對等的（de）,西方文化對中國文化（huà）的影響,渠道很（hěn）暢（chàng）通;而中國文化對西方文化的影響,卻瘀塞不通。
　　我們都知道,英語世界的人不懂中文,走遍全（quán）球（qiú）照樣暢行（háng）無阻;而中國人如果不了解西方文化,不會說英語,就很難走出去（qù）。因此,在文化藝術上要取得平起平坐（zuò）的地（dì）位,還有太多工作要做,最終依賴於中（zhōng）國對世界的（de）吸（xī）引力增強。如果到（dào）中國來的西方人越多,留學生隊伍越壯大,他們就必定想學好（hǎo）中文,有了中文功底,才可能接受中（zhōng）國的文化藝術（shù）,懂得欣賞其美。我在全國政協會議上就提過一個觀點,要重視孔子學院在全世界辦學理念的（de）改革進程。如果過於強調我們的文化價值觀,容（róng）易讓人產生排斥感,我們的文化藝術（shù）,應該是自然地滲透到西方人的世界裏,而廣告也未必不是一種有益的嚐試。

上一新（xīn）聞：中超推廣大使成（chéng）廣（guǎng）告專業戶?

下一新聞：做廣告市場（chǎng）的“生力軍”