即使張小龍一（yī）再對外表示“微（wēi）信不是（shì）一個營銷平台”，但仍然無法改變騰訊或者馬化騰賦予微信的使命，“無（wú）論微信是一個（gè）什麽平台，但它一定是一個可以賺錢的平台（tái）。”

就在最近，微信（xìn）朋友圈將推Feed（信（xìn）息流）廣告的消（xiāo）息不脛而走。所謂朋友圈（quān）Feed廣告，其實指的就是在朋友圈好友發布的消息之間（jiān）插（chā）入（rù）的一種廣告（gào）形式，Feed廣告最（zuì）早起源於（yú）Twitter——2011年7月，Twitter正式（shì）推出Promoted Tweets，這種廣告形（xíng）式按粉絲參與度收費，廣告將出現在廣告主（zhǔ）Twitter賬戶粉絲的信息流中。經過幾番演變，Feed廣告（gào）逐（zhú）漸成為了Facebook等一（yī）些社交（jiāo）網站首選（xuǎn）的廣告形式，目前國內（nèi）的微博、QQ空間也都有類似的廣告。

Feed廣告（gào）對於廣告商來說，最起（qǐ）碼解決了兩個問題（tí）：一方麵，由（yóu）於互聯網（wǎng）產（chǎn）品向移動端的演化使（shǐ）得廣告展示位（wèi）不斷的減少，如果在移動端還通過跟PC端類（lèi）似的彈窗、懸浮窗等廣告形式，會極大（dà）的影響用戶體驗，而Feed廣告可以方便的“融於其（qí）中”；另一方（fāng）麵，Feed廣告同樣是根據性別、年齡、愛好、地理位（wèi）置等（děng）一（yī）些用戶標簽進行精（jīng）準匹配，以此來幫助廣告主知道“被浪費（fèi）的那一半廣告費在（zài）哪兒”。

但對於用戶來說，Feed廣告的出現（xiàn）隻是換了一個相對溫柔的方（fāng）式來騷擾用戶，將“強奸”變為了“順（shùn）奸”——雖然現在信息流廣（guǎng）告號稱通過大數據能將對用戶的騷擾降（jiàng）為最低，但從目前QQ空間、微博所推薦的廣（guǎng）告來看，似乎並沒有那麽盡如人意。大數據（jù）給用戶匹配出喜聞樂見的（de）廣告還（hái）隻是停留於概念階段。

而且先不（bú）說現在Feed廣告的流氓程（chéng）度超出你的想象——很（hěn）多Feed廣告被廣告主（zhǔ）用於App下載，在安卓手（shǒu）機上，幾乎用戶點擊Feed的一瞬間就意味著你已經（jīng）同意下載並靜默安裝了這個應用，根本沒有（yǒu）任何確（què）認環節。單就從用戶為Feed廣告所付出的代價來看（kàn），似乎成本（běn）也異常“昂貴”。

接下來我來算一下微信在開通朋友（yǒu）圈Feed廣告之後，微信的收益和用戶為此所支付的（de）代價。我們假設一天打開微信朋友圈給我們推薦（jiàn）的Feed廣告是4條（tiáo），內容是App下載推廣。如果微信朋友圈（quān）的信息流廣告跟廣點通價格（gé）類似並且都（dōu）按CPM（千人展示成本）方式計費的話，那麽意味著：

如果微信日活躍（yuè）用戶是3億的話，我們按1億用（yòng）戶會打開朋友圈，在一個ecpm（一（yī）千個展示所獲得的（de）收益）25元的情況下（25元（yuán）差不多是廣點通的均價），微信朋友圈Feed廣告（gào）一（yī）天的收益大概是1000萬（wàn）元（1億*4*25/1000），微（wēi）信一個季度因朋友圈Feed廣告而創造了（le）9億元的收入——相信這也是近（jìn）期（qī）騰訊股價瘋（fēng）漲的原因。

但具（jù）體到用戶端，則（zé）每個用戶每天可以為微信創造（zào）0.1元（yuán）（4*25/1000）的收入，考（kǎo）慮到這是（shì）在最為保守（shǒu）的情況下計算，加上一些醫療、美（měi）容（róng）、教育、汽車之類恐怖到嚇（xià）人的點擊單價微信朋友圈無所匹及的活躍度帶來廣告主競爭的ecpm提升的綜合因素，我們（men）將ecpm的（de）價格（gé）提（tí）高一倍，那麽微信從每天從每個用戶那（nà）所（suǒ）獲得的（de）收益是0.2元。

沒錯，0.2元，就是2毛錢，僅僅2毛錢！如果說在微信推出朋友圈Feed廣告之前，是一個純免費的平台的話，那麽在之後，你在使用微信的代價就是（shì）每天會多看4條廣告（gào）。所幸的是，你多看的這4條廣告會有廣（guǎng）告（gào）主為你（nǐ）買單，價值等於……2毛錢。但是，如果有的選擇，換一個玩法，讓用戶每天花（huā）2毛錢，也就是一年75塊錢，還給用（yòng）戶一個純淨的微（wēi）信朋友圈，相信選擇付費的用戶不（bú）在少數。

當（dāng）所有的人（rén）都（dōu）認為自己在互聯網獲得免費的時候，其實用戶在（zài）享受免（miǎn）費個過程中不知不覺付出（chū）了非常“昂貴”的代價。鈦媒體作者闌夕（xī）曾這樣描述：

當用戶選擇（zé）了免費的軟件，他們（men）也同時接受了（le）自主權利的匱乏，坐視個人電腦淪為免（miǎn）費軟（ruǎn）件（jiàn）相互提示對方不兼容的桌麵戰場；當用戶選擇了免費的遊戲，他們也同時接受（shòu）了純粹樂趣的匱乏，讓不充值就（jiù）玩不下去的遊戲設計成為主流；當用戶選擇了免費的內容，他們也同時接受了信息品質的匱乏，並致使信息過載始終困擾自身，疲於付出大量時間（jiān）甄別和篩選信息。

同理，當你（nǐ）選擇了免費的微信，也就（jiù）意味著自己接受（shòu）了自己有一個朋友叫“Feed”廣告。

不管怎樣，純粹免費的微信時代（dài）已（yǐ）經（jīng）過去，付費的微信時（shí）代已經開始——最（zuì）起碼（mǎ）是全民（mín）付費（fèi）模式開啟，之前（qián）的遊（yóu）戲等一些廣告收入（rù）取決於用戶自願（yuàn），而這次用戶隻能被動接受。雖然我們任何人都沒有理由對微信說，“給你100塊，能不再朋友（yǒu）圈投廣告麽（me）”，但我們似乎也不應該（gāi）對微信朋友（yǒu）圈Feed廣告完全放任自流。

在去年9月，Facebook對其Feed流廣告進行了調整，通過將用戶在關（guān）閉廣告時（shí）做的一些類似於“This ad‘s not relevant to me”，“This ad is spam”，甚至“I keep seeing this ad”這樣的客觀題加入（rù）到了廣告展示次數的權（quán）重，讓（ràng）用戶在決定什麽（me）樣的廣告該（gāi）出現時擁有了更多的話語權。希望一（yī）向強調用戶體（tǐ）驗的張小龍在（zài）推出朋（péng）友圈Feed廣告後不會讓我們失望——最起碼在“順奸（jiān）”的（de）時候（hòu），能讓用戶選擇一個舒服的體位。【本文作者楊君君，微信公眾帳號“楊君君雜潭（tán）”，首發鈦媒（méi）體】
 

上（shàng）一新聞：麥當勞（láo）最（zuì）新廣告引發（fā）爭議（yì） 被指利用災難做營銷

下一新聞（wén）：各種發光字的筆（bǐ）畫尺寸大小工藝限製發光字尺寸能做多小？