以侵犯了自己（jǐ）的著作權及不正當競爭（zhēng）為由，央視國際網絡有限公司(以下簡稱央視網)將深圳金亞太科技有限公司（sī）(以下簡稱金亞太公司)、北京美（měi）如畫科技有限公司(以下簡稱美如（rú）畫公司)及VST全聚合網站負責人鄒某3被告訴至海（hǎi）澱法院並索賠100萬元。記者昨日獲悉（xī），海澱法院一審判決3被告侵權。

　　央視（shì）網（wǎng）訴稱，其發現金亞太公司及美如畫（huà）公司生產的、由美如（rú）畫公司銷售的（de）美如畫V8機頂盒通過互聯網向用戶（hù）提供電視“直（zhí）播”、“回播（bō）”服務，涉及的（de）電視頻道有CCTV1、CCTV2等24套，涉及的電視（shì）節目有《法律講堂》、《第22屆冬奧會閉幕式》等25個。央視網認為自己經央視（shì）授權取（qǔ）得了該電視頻道（dào）及節目（mù）的獨家傳播權，3被告（gào）未經授權，擅自向用戶（hù）提供“直播”、“回播（bō）”服務，這侵犯了其著作權，構成了不正當競爭，故訴請法院判令3被告立即停止（zhǐ）侵（qīn）權（quán），在相關媒體上刊登侵（qīn）權聲明，並連（lián）帶賠償經濟損失100萬元及合（hé）理支出5萬（wàn）元。

　　對此，金亞太公司（sī）辯稱，其僅僅是硬件生產廠家，產品出（chū）廠未加裝任（rèn）何軟件，沒有侵權；美如畫公司辯稱，機頂盒不包含內容，其播放類似於一種導航或搜索行為，播放的顯示是央視標誌，央視本身的頻道和節目，且該涉案產品已（yǐ）停止銷（xiāo）售；鄒某也辯稱自己不應承擔責任。

　　海澱法院（yuàn）審（shěn）理認為，央視為涉案24套（tào）節目的運營方，也為涉案節目的（de）播（bō）出組織權人（rén）。雖然（rán）這些節目有公共屬性，但並（bìng）不能否認央視網經授權所享有的獨家網絡傳播權（quán），故央（yāng）視網為適格原告，他人未經許（xǔ）可，不得擅自（zì）轉播。金亞太公司是涉案產品的生產（chǎn）商，美如畫公司為銷售商，兩者對外並（bìng）沒特別區分，其產品包裝上也均標著“美如畫”，V8產品在接入互（hù）聯網（wǎng）後，自動實現同步電視直播及回看功能，其中直播部分是通過（guò）VST全（quán）聚合軟件應用實現的，而（ér）鄒某是涉案VST全聚合的負責人，其辯稱自己與該案無關，因（yīn）缺乏相關證據，法院不予采信。

　　最終，海（hǎi）澱法院一審判決3被告（gào）立即停止侵權（quán），美如畫公司和金亞太公司賠（péi）償央視（shì）網經濟損失50萬餘元，鄒某在15萬元內承擔連帶（dài）賠償責任。

上一新聞：利（lì）用廣（guǎng）告業務職務之便 南京國企女副總把自己送進監獄（yù）

下一新聞：上海發光字定製哪家（jiā）最省錢？