2016年12月末，河北養元智匯飲品股份公司遞交了《首次公開發行股票招股說明書（申報稿）》謀求A股上市（shì），養元智匯（huì）的核心產品就是耳熟能詳的六個核桃。

　　根據歐睿數（shù）據顯示，植物蛋白（bái）飲品市場近幾年發展放緩，但養元智（zhì）匯的利潤卻在同行業（yè）中處於較（jiào）高的水（shuǐ）平。另一方麵，六個核桃在聲名鵲起的同時，因為商標以及（jí）廣告宣傳而飽受爭議，甚至部（bù）分消費者將其訴諸法庭。

　　《中國經營報》記者聯係河北養元（yuán）智匯飲品股份公司並（bìng）發去了采訪函，養元回應稱公司相關信息以預披露的招股說明書為準。

　　麵臨“群雄逐鹿”的競爭壓（yā）力

　　說起養元智匯可能消費者（zhě）並不清楚，但提起“六個核桃”，則（zé）是國內消費者所熟知的飲品之一，著名（míng）主持人陳魯豫代（dài）言以及“經常（cháng）用腦，多喝六個核桃”的廣告語導致“六（liù）個（gè）核桃”給大眾留下了深刻印象。

　　中國食品產業（yè）評論（lùn）員朱丹蓬告訴記者（zhě），從商超產品的生產日期來看，六個核桃的動銷率並不是非常理想，它主要是（shì）靠節日走親（qīn）訪（fǎng）友作為禮品為主要的消費（fèi）方式。養元智匯在招股書中也說（shuō）明，“飲料生產企業的銷售存在節前逐漸升溫、節（jiē）日後迅速回落的節日效應”，“從月份上看，銷售（shòu）旺季一般在 7 月、8 月、9 月（中節旺季），以及 12 月、次年 1 月、2 月（春節旺季）”。

　　根據養元智匯的招股說明（míng）書顯示，2013年、2014年（nián）和2015年，經銷（xiāo）商銷（xiāo）售收入占養元智匯飲（yǐn）品全部主營業務收入比重平（píng）均達到99%以上。從地域來（lái）看，養（yǎng）元智匯飲品產品的消費群體主要位於河南、山東、河北三省，其他（tā）主要消費省份還有四川、安徽、江蘇、江西、湖北（běi）和浙江。

　　根據國家統計（jì）局的（de）數（shù）據，含乳飲料（liào）和植物蛋白飲料行業企業的主營業務收入在2013年平均月度同比增速為24%，2014年下滑到17%，2015年繼續下滑至6%，目前穩定在6%左右。

　　2015年，養元智匯飲品營業收入約為（wéi）91.17億元，淨利潤約為26.20億元，淨利率約為28.7%，朱丹蓬認為（wéi），這與其產品的主要銷售地區集中在公司周圍有（yǒu）關，使其運輸費（fèi）用降低。

　　根據養元智匯自身公布的數據，在2013年到2015年，公司植物蛋（dàn）白飲料產量占（zhàn）比穩定且最高，一直穩定在30%上下浮動。根據國家統計（jì）局的數據（jù），含乳和植物蛋白飲料行業的企（qǐ）業家數由（yóu）2013年末的211家，增至2014年末的246家，同比增幅達17%，2015年三季度末增至264家。承德露露(11.260, -0.14, -1.23%)、伊利、蒙牛、三元、娃哈哈、盼（pàn）盼等知名品牌（pái）均已進入核桃乳行（háng）業，養元智匯飲品麵臨被“群雄逐鹿”的競爭壓力。且植（zhí）物蛋白飲料市場分類較多，包括杏仁、椰子、花生等，且分別有露露、椰樹、銀鷺的巨頭產品爭搶市場。

　　根據歐睿統（tǒng）計，2016年植物蛋白飲（yǐn）料零售市場（chǎng）規模達到（dào）573億元，與上一年基本持平。相比2014年之（zhī）前的高速雙（shuāng）位數增長，植物蛋（dàn）白飲料自2014年之後增速（sù）驟降。歐睿市場研究（jiū）經理杜佳琪告訴記者，一些植物（wù）蛋白飲料的產品定位在禮（lǐ）品市場，這兩年經濟下行，禮品市場不如普通快消品穩定（dìng），受經（jīng）濟影響較（jiào）嚴重。其次，植物蛋白（bái）飲料（liào）的部分產品形象有所老化，如花生牛奶、杏仁露（lù）等，並沒有受到80、90等主力消（xiāo）費者（zhě）的偏愛。當然，這個行業（yè）中，核桃乳和椰汁仍然是增長的主力（lì）軍。

　　在他看來（lái），因為植物蛋白飲（yǐn）料目（mù）前是國際上（shàng）備受推崇的主流產品，各大國際領先的飲料公司都紛紛介入該領（lǐng）域（yù），因此，預計該（gāi）行業在國內未來五年的複合增長率達到6%。就市場份額而（ér）言，2016年植物蛋白飲料中，養元智匯的市場排名第一，尤其（qí）是在北方市場，養元智匯的渠道和產品本身更具有優勢。

　　在招股書中顯示，2013年、2014年、2015年和2016年上半年，養（yǎng）元智匯飲品研發費用分（fèn）別約為128.74萬、246.89萬、544.61萬（wàn）和338.42萬元，占同期營業收入比重各自約為0.017%、0.03%、0.06%和（hé）0.086%。養元智匯規劃了中長期“三（sān）一戰略”目標，即銷（xiāo）售渠道建設第一、市場占有率第一、品牌第（dì）一。

　　朱丹蓬認為，對於養元（yuán）智（zhì）匯研發經費較少存在多方麵的原（yuán）因，不應僅僅局限（xiàn）於養元智匯投（tóu）入的資金過少，關鍵還在於有相應的技術人才。中國（guó）相比較美（měi）國等發到所處發展模式和發展階段（duàn）尚且不同（tóng），處（chù）於一個工業（yè）化的這種初級階段。人才儲備相（xiàng）對較少（shǎo），而國外的品牌已經固化，現在的是（shì）處於注重研發（fā）的階段。而中國大部分市場還在處於紅海期，企業必須聚焦於“強山頭”，營銷要（yào）重於研（yán）發。

　　廣告宣（xuān）傳飽受爭議

　　“六個核桃”的（de）宣傳為養（yǎng）元智匯打開市（shì）場的同時，宣傳也引來質疑的聲音。在2012年就有北京消費者以“六個核桃”裏並未真正含有六個（gè）核（hé）桃，將養（yǎng）元智（zhì）匯公司告（gào）上了法庭，認為其（qí）“虛假宣傳”，不過後來卻不了了之。

　　關於“經常用腦，多喝六個核桃（táo）”的廣告詞，記者了解到，國家食品藥品監管局早在2012年就發布（bù）消（xiāo）費提示說明，國家從來就沒（méi）有批準（zhǔn）過補腦、提高智商等功能的保健食品，消費者切莫相信個別企業的虛假誇大（dà）宣傳（chuán）。而（ér）根據養元智匯的招股書中，“六個核（hé）桃”飲品的核桃含量其實不足5%。

　　對此，養元智匯曾回應稱，“六個核桃”在央視做過廣（guǎng）告，不存在虛假宣傳和誤導（dǎo）性陳述，“六個核桃”是“商品名稱和商標（biāo）”。近年來，“六個核桃”冠名《最強大腦》和《挑戰不可能（néng）》也使得“六個核桃”知名度大（dà）增。

　　記者在其招股書中發現，根據其公布（bù）的取得“六個核桃（táo）”係列商標，以及公開的商標申（shēn）請資料顯示，其“六個核桃”的部分商標直到2012年才獲（huò）得（dé）注冊。根據《商標法》的規定：僅僅（jǐn）直接（jiē）表示商品的質量、主（zhǔ）要原料、功能、用途、重量、數量及（jí）其他特點（diǎn）的，不（bú）能作為商標注冊。被駁回之後（hòu），養元智（zhì）匯提交了證據證（zhèng）明該標誌經過（guò）使用已取得顯著特征，從而得（dé）到商標公告。但記者發現（xiàn），在申請當中，仍有對於“六個核桃”商標異（yì）議的申（shēn）請提交（jiāo）。

　　營（yíng）銷專家路勝貞告訴記者，暗示誇大是在上世紀90年代常用的一種食品手法，但是他不會落實到具體的功效上，隻是做（zuò）含糊的表述，這是典型的擦（cā）邊球，介（jiè）於違法與合法的灰色地帶，所以不能說是完全虛假，也不能說他是正（zhèng）確的。

　　在2011年，養元智匯就謀求IPO，然而，就在上會前一天，發審（shěn）委宣布取消養（yǎng）元智匯IPO審核，給（gěi）出的理由是養元智匯“尚有相關事項需要進一步落實”。直到2012年重回證監會IPO審（shěn）核名單。

　　而2016年養元智匯又被卷入國外的官司。5月，《京華時報》稱，河北養元智匯公（gōng）司生產的六個核桃因為毀約遭到美國金州（zhōu）食品有限（xiàn）公司起訴。美國金州食品有限公司宣布將中國“六個核桃”品牌擁有方（fāng）養元智匯公司告上美國聯邦法庭，稱（chēng）因其毀約，致使大（dà）批核桃積壓倉庫，要求索賠1029萬美元，但六個核桃方麵回應稱（chēng）與金（jīn）州食品“從未合作”。

　　朱（zhū）丹蓬認為，養元智匯一直注（zhù）重廣告宣（xuān）傳，在資金投入方麵的力度非常大，但或許對其未（wèi）來並沒有太大支撐。因（yīn）為長時（shí）間投入使得消費者產生了消費疲勞和審美疲勞，產品（pǐn）的創新和延伸才是未來發展的關鍵（jiàn）。

上一新聞：填下巴（bā）的玻尿酸竟打進了牙（yá）齦裏 誘人（rén）的美容廣告又（yòu）害苦了（le）一姑娘

下一新聞：餐廳燈箱製作如何吸（xī）引顧客