拆除前

拆（chāi）除後

拆除前（qián）

拆除後

接受先進（jìn）理念，對城市進行（háng）必要改造，沒（méi）問題。不過，和前（qián）段清理外來（lái）人（rén）口一樣，這次拆除（chú）廣告牌也（yě）備受社會質疑。片麵強調效率，忽視正當程序和相對人利益保護，“運動式執法”有抬頭之勢（shì）。

關於這事兒，批評的聲音已有不少（shǎo）。我想在法律層麵探討幾（jǐ）個問題。

第一（yī），拆除的是非法建（jiàn）築嗎？

目前拆除廣告（gào）牌的法律依據，是北京市城市管理委員（yuán）會於今年9月修訂的《北京市牌匾標識設置管理規範》。之前已有的廣告牌，不（bú）滿足這一新規範的要求，有人（rén）據此認為，被拆除的廣告牌都是“非法建築”。

真實情況卻是，新規範出來之前，廣告牌也並非想立就立、想怎麽立就怎麽立，而（ér）是受《北京市牌匾標（biāo）識設置管理規範》（2007年11月8日起施行）規範。相關單位、個人未經批（pī）準擅自設（shè）立的廣告牌，屬於違法建築（zhù）；而有關部門根據之前規範批準設立的，是它對單位、個人所做的行政許可；據此設立（lì）的廣告牌，是合法建築。

第二，拆除合法建築的依據是什麽？

並非做過的行政許可都絕（jué）對不能變更、撤回，但出於對相對人信賴利益的保護，行政許可法對（duì）於行政許可（kě）變更、撤回做了嚴格限製（zhì）。第8條規定：公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生（shēng）效的行政許（xǔ）可。行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公（gōng）共（gòng）利益的需要，行政機關可以依法變更（gèng）或者撤（chè）回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法（fǎ）給予補（bǔ）償。

《北（běi）京市牌匾標識設置管理規範》是北（běi）京市城市管理委員會（huì）製定的，它不是法律（lǜ）。法（fǎ）規，規章也算不上。如此，撤（chè）回之（zhī）前行政許（xǔ）可（kě）的根據，隻能是“準（zhǔn）予行政許可所依據的客觀情況發生重大（dà）變化的”且“為了公共利益的需要”，有關部門（mén）證明（míng）了這兩點，可以撤回之前行（háng）政（zhèng）許可，拆除合法建築才具有正當（dāng）性。

第三，對相關單位、個人給予補償了嗎？

廣（guǎng）告牌（pái）造價不菲，在那兒豎（shù）著是個“玩（wán）意”，拆了就是一堆廢鐵（tiě）。對廣告牌所有者來說，拆除造成（chéng）其財產的大幅貶損；行政許可法（fǎ）因此規定，撤回行政許可“給公民（mín）、法人或者（zhě）其他組織造成財產損失的，行政機（jī）關應當依法給（gěi）予（yǔ）補償”?。

北京市給沒給相關單位、個人補償，我不清楚。如果有沒拿到的，算提個醒（xǐng）吧。

第四，為啥（shá）沒開個聽證會？

12月（yuè）9日，北京市有關部門針對（duì）社會質疑作出回應，稱“感謝社會各界對我市清理兩線工作的關心關注和意見建議，我們（men）一直在聆聽”。規範性文件修訂已完成、廣（guǎng）告牌也拆得（dé）差不多，這個時候（hòu）說這個，不能說（shuō）毫無價值，但效果卻打（dǎ）了折扣。

廣告牌涉及單位、個（gè）人眾多，如果修訂規範性文件時能開個立（lì）法聽證會，多聽聽各方意見，修訂或能更科學一些，質疑聲也會少一些。前些年，無論立（lì）法領域（yù）還（hái）是執法環節，作為發揚民主的重要舉措，聽證會都很受推崇，也取得不錯效果。這幾年，聽證會用（yòng）得少（shǎo）了，也不大提了。原因（yīn）我無從猜測，但感覺不是好現象。