新浪科技訊 4月23日下午午消息,有網友在(zài)微博發文(wén)質疑BOSS直聘的廣告語(yǔ)“找(zhǎo)工作,我(wǒ)要和老板談”涉嫌廣告欺詐,該(gāi)網友表示不是(shì)直接跟老板談嗎,怎麽還是跟人力談?並表示BOSS直聘做不到(dào)就不要打這(zhè)個廣告詞。
隨(suí)後,BOSS直(zhí)聘客服回複稱平台對Boss的定義是在企業中所有有資格招人(rén)、用人、決(jué)定一個人薪資以及工作內容的人(rén),並表(biǎo)明(míng)HR也是BOSS的一員。隨後,BOSS直聘客服微博自己刪除了該條回複內容。
新浪科(kē)技就此谘(zī)詢了北京市(shì)盈科律師事務所刑事部主任的王貝貝律師(shī),王律(lǜ)師表示(shì),在BOSS直聘的廣告語中,從客觀方麵來說,對“BOSS”的文(wén)義解釋一般是企(qǐ)業或集體的主要負(fù)責人,BOSS直聘自行增加單詞的含義內容,除非在注(zhù)冊(cè)時已經明確(què)告知用戶(hù),否(fǒu)則法律(lǜ)對(duì)這樣的解釋將不予支持。而且HR在實踐中通常不會被(bèi)認為(wéi)是員工待遇的決定人,對具體的薪資和工作內容(róng)並不負直接或主要責(zé)任。即使按照BOSS直聘的這一解釋(shì)方法,HR也不屬於(yú)BOSS中的一員。因此BOSS直聘的這一回(huí)應對於自己廣告語的闡述是不合法理的,堅持對“和老板談”做表麵解釋並不可(kě)取,事實表述上確(què)實存在一定程度的誇大(dà)和(hé)誤導(dǎo)。
但在主觀(guān)方麵,王律師(shī)表示BOSS直聘“找工作,我要和老板談”的廣告語,本質是繞開傳統的應聘者提供信息-中介者進行匹配(pèi)-用人(rén)單位接收(shōu)信息的求職模式,縮短應(yīng)聘者和用人單位的距(jù)離,提高溝通(tōng)效率(lǜ),避免信息差(chà)產生的誤解和其(qí)他(tā)不(bú)便之處。“和老(lǎo)板談”實則是“和公司談”的一個更(gèng)為(wéi)具象化的表達方式,在實際使用中,應聘者追求的也正(zhèng)是更加(jiā)可靠的信息渠道和更直觀的對公司的了解,而不僅僅是和主要負責人直接對談的(de)形式。從這個角度來(lái)說,BOSS直聘已經實現了它的目標功能(néng),也沒有誤(wù)導招聘者而(ér)導(dǎo)致其原有的使用目的不能達成,在合同的履行上並沒有顯著瑕疵,沒有進行欺詐的惡意。因此,雖然廣告語確實措辭不夠嚴謹,微博的回應也存在漏洞,但軟件本身的行為是不構成欺詐(zhà)的。