針對對兒（ér）童肝腎有毒性的質疑，優卡丹官方回應，已修改產品說明書，一歲以下嬰幼兒應（yīng）禁食優卡丹，而禁食原因非“肝腎毒性”。對此，優卡丹代言人宋（sòng）丹丹稱，當（dāng）初（chū）“慎之又（yòu）慎”地接了此藥物廣告，並對廠家及藥檢部門的審批做了詳（xiáng）盡的審查，若問題屬實，自己將誠懇道歉。（本報今日15版報（bào）道）

　　毫無疑問，宋（sòng）丹丹及時（shí）和坦（tǎn）誠的回應值得讚賞。事實上（shàng），在現行法（fǎ）律規定存在嚴重缺陷，沒有規定問題產品代言人責（zé）任（rèn）的（de）情況下（xià），宋（sòng）丹丹完全可（kě）以以自己（jǐ）不應（yīng）承擔法律責任進行 “免（miǎn）責（zé）辯護”――太多（duō）問題產品的（de）代言人都是如（rú）此行事。更何況（kuàng），宋丹丹在（zài）代言前還做到了“謹（jǐn）慎的注意義務”，對相關資質進行了嚴格審查。

　　應該說，即便我們（men）的法（fǎ）律沒有任何（hé）缺陷，已經對代言（yán）人的責任做出明確界定，對盡到事前審查義務以及事後表示願意（yì）道（dào）歉（qiàn）承擔道義責任（rèn）的宋丹丹來說，也不（bú）應承擔任何法律上（shàng）的代言責任。因為，除非法律（lǜ）明確規定了“無過錯責任”，一般情況下，當事人要承擔責任，必須有（yǒu）明知（zhī）存在問題的故意或者應當盡到審查義務（wù）而沒有盡到的過錯，而（ér）宋丹丹的行為不符合其中任何一條。

　　在不應（yīng）當承擔責任的前提下，依然能夠在出現問題後進行反躬自身，並且以此（cǐ）為鑒，表（biǎo）示今後將不再代言任何藥品（pǐn）類廣告，宋丹丹的這一做法，既體現她對自身清譽的珍惜，也為其他代言明星樹立了一個“道德（dé）標（biāo）杆（gǎn）”。不過，如果說（shuō）不少代言問題產品的明星對代言行為既無愧疚也不必承擔責（zé）任是一種（zhǒng）普遍問題，它（tā）就要靠製度而非“道德先驅者（zhě）”的示範來解決（jué）。畢（bì）竟，一個壞的製度總是會起到“劣幣（bì）驅（qū）逐良幣（bì）”的效果。

　　解決問題的（de）關鍵（jiàn）還在於（yú）修改現行法律規定（dìng），讓問題產品的代言人和生產者、銷售者（zhě）共（gòng）同承（chéng）擔（dān）連（lián）帶責任。近年來（lái），每每出現明星代言（yán）問題產品但總能逍遙法外的現象時，修改（gǎi）《廣告法》的呼聲就日漸高漲。早在2009年，相關部門就提出修改《廣告（gào）法》的動議（yì），當時國家（jiā）工商總局還向不同行業組織發出一份（fèn）廣告法（fǎ）修訂草案（àn）的（de）征（zhēng）求意見稿。可時至今日（rì），該法的修改仍沒有提上立法日程。

　　在呼籲法律修改盡快提（tí）上日程的同時，更應（yīng）該（gāi）注意的是，未來修改的法律除了（le）要（yào）明確誤導消費者的虛假廣告代言人應（yīng）當承擔的連（lián）帶責任外，還應當進一步明確藥品、醫療器械等廣（guǎng）告中禁止個人或實體機構進行推薦或驗證。因為，宋丹丹的例子說明，藥品的性能、功（gōng）效屬於非常（cháng）專業的問題，即便代言（yán）人能夠盡到“慎之又慎”的謹慎注意和審查義務，也未必（bì）能夠確保所（suǒ）代言的產品不會出現問（wèn）題。既然如此，還不如一刀切對這類代言進行禁止。畢竟，責任追究不是目的，防患於未然才是關鍵。

　　事（shì）實上，在很（hěn）多發達（dá）國（guó）家，對於藥品（pǐn）廣告或（huò）代言（yán）有嚴格限製性（xìng）規（guī）定。因此，在一些發達國家，明星代言的（de）大（dà）多是大眾消費品或（huò）服務類產品，而藥品、醫療（liáo）器械這些廣告宣稱的（de）效果和個體體驗有較大差異的產品（pǐn），即便（biàn）沒有 “代（dài）言（yán）禁令”，很多明星也是敬而遠之、唯恐避之不（bú）及，這確實值得我們深（shēn）思和（hé）借鑒。

上（shàng）一新（xīn）聞：液晶立體拚接為廣（guǎng）告商們創造出更多的價值提升空間

下一新聞：宋丹丹陷代言門 表（biǎo）示將不再代言藥品廣告