近期（qī），關於山東（dōng）市濟（jì）寧市中區小學生小黃帽（mào）上印廣（guǎng）告的事件引起了廣大市民的關注（zhù），家長們也都紛紛譴責這種做法，然而這種情況並（bìng）非（fēi）特例，在記者采訪過程中（zhōng），還發現了獎狀上印廣（guǎng）告的現象（xiàng）。就（jiù）此，濟寧市教育局相關負責人稱："我們不作回（huí）應"。（11月8日齊（qí）魯網）

　　小學教育和有關教育的相關商品銷售，是（shì）完全不同的兩碼（mǎ）事。前（qián）者是國家義務教育，後者（zhě）是純商業活動。因此，將這兩者硬是捆綁在一起（qǐ），即便是不違反相關法律規定，也顯得有些生硬和不妥。至少，這種做法讓教育不可避免地（dì）陷入了功利化之爭，不僅有損教育的純潔（jié）形象，對小學生的教育與身體健（jiàn）康成長，也存（cún）在著不利影（yǐng）響。

　　有支持者認為，在獎狀等上邊"插（chā）播"廣（guǎng）告現象很多，"其實是一個一（yī）舉兩得的事，既節省了教育經費，又給孩子表彰了，隻要不是（shì）太過分的廣告，還是可以接受的"。從表麵（miàn）上（shàng）看，這話無疑是有一定道理的。因為，畢竟到目前（qián）為止，我們的教育經費（fèi）投入還不是很足。學校用這種辦法自我籌（chóu）集一部分教育資金，也是有利於提（tí）高教育水平和教育發展（zhǎn）的。但仔細（xì）想想，這種觀念又明顯存在問題。

　　一者，國家畢竟對義務教育（yù）有很大的投入，相關教育局和學校等，到（dào）底有多缺錢？缺錢又難道非得用犧牲教（jiāo）育純粹性和純潔性的代價（jià）來換取（qǔ）嗎？如果這個口（kǒu）子一開，小黃帽上可以有廣告，獎狀上可（kě）以（yǐ）"插（chā）播"廣告，校服上，課本上（shàng）為什麽不可以（yǐ）？長此以（yǐ）往，學校和教（jiāo）育局（jú）豈不成了廣告公司（sī），成了以追求利潤最大（dà）化為目的（de）的商業企（qǐ）業？

　　二者，在相關小黃帽、獎狀等教育用品上印發商業廣告（gào）的時候，相關部門是否也該適當征（zhēng）求一下（xià）老師、學生和家長的意見（jiàn）？取得他們的認可與（yǔ）同意之後再實施？

　　三者，獎狀等上邊"插播"廣告，相關廣告費用有多少，誰收了，用在何（hé）處等疑問和信息，難道不應該做到公（gōng）開透明嗎？教育主管部門難道不應該給公眾一本（běn）明白賬？給廣大小學生和家長（zhǎng）一個說法？

　　遺憾的是，做為當地（dì）教育管理部門，濟寧市教（jiāo）育局相關負責人竟（jìng）然稱"我們（men）不作回應（yīng）"。就算是小黃帽上的商業廣告，以及獎（jiǎng）狀上的商業廣告，不是濟寧市教育局的命令和做法，是"濟（jì）寧市中區教育局發的"，那麽做（zuò）為中區（qū）教育局的上級管理部門，濟寧市教育局難道不應該出麵（miàn）調查清楚，然後給媒體（tǐ）和公眾一個明確的答（dá）複嗎？"不作回應"到底是允許還是不允許商（shāng）業廣告進（jìn）校園？如（rú）此模棱兩可的表述（shù），無疑再一次地傷害了教育形象！

　　在一個經濟社會，廣告等商業活動（dòng）無處不在，教育也不（bú）可能成為不食人間煙火的神仙。但至少，在獎狀等上（shàng）邊"插播"廣告時（shí）候（hòu），要做到"插播"得合法、合（hé）理、得民心、順民意，"插播（bō）"得清（qīng）清楚楚，明明白白，而不是（shì）都導（dǎo）致（zhì）人們浮想聯翩了，還慢騰騰地表示"不作（zuò）回應"！

上一新聞：央視推出看廣告拿獎 有多大吸引力

下一新聞：上海招牌製作，標牌（pái）製作，上海廣告牌製作