昨日上午，禪（chán）城法院新城知識產權法庭開庭審理該案，還通過網絡全程（chéng）直播，並在全國首次（cì）引入法學專家（jiā）與資（zī）深媒體聯合解說庭審。

昨（zuó）日上午，該案由禪城法院新城知識產權法庭組成合議庭審理。為了以高科（kē）技（jì）呈現庭審的良好效果，該案安排在禪城法院石灣巡回（huí）法庭第一審判庭進行審理，美的公司與格力公司均委托律師出庭。

案件源於“有涼感無風感”這句6個字的廣告（gào）語。美的公司相關（guān）負責人訴稱，自2015年起，其（qí）耗費巨資通過（guò）電視（shì）、報紙、廣（guǎng）播等媒體公開大力宣傳美的公司具備“有涼感無風感”技術的某係列空調，並使“有涼感無風感”成為廣告形式的未注冊商標，起到識（shí）別不同於其他空調品牌標識的作用（yòng）。

上（shàng）述（shù）負責人表示，格力公司明知其空調產品不具有“有涼感（gǎn）無風感”的技術（shù）與功能，卻利用美的公司享有極高（gāo）知名（míng）度的廣告語對其商品作出與實際內容不相符的虛（xū）假（jiǎ）宣傳，不僅造（zào）成了相（xiàng）關消費者的誤認和混淆，而且轉移、淡化了美的公司依據該廣告語所享有的權益，獲得了本來不應該歸屬（shǔ）於（yú）其的競爭優勢。其要求格力公司立即停止使用“有涼感無風感”廣告語，賠償其經濟損失480萬元及相關合理開支10萬元共490萬元，並在格力官網（wǎng）和《法製（zhì）日報（bào）》等媒體公開賠禮道歉。

對此，格力公司相關負責人辯稱（chēng），格力涉及的（de）空調產品隻在線上銷售，且在京東商城的購物流程決定了消費者在購物過程中（zhōng）不（bú）會出現混（hún）淆品牌的情況，不會將格力誤認（rèn）為美的，也不會將美的誤認（rèn）為格力。而且就格力公司在國內外家電（diàn）行業的地位、影響力，格力公司無需借助國內外任（rèn）何一家家電企業的（de）任何一款商品，更無需實施任何足以（yǐ）引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯係（xì）的（de）混淆行（háng）為，來提高自身商品競爭力。

此外，格力公司相關負責人表示，經（jīng）格力公司測試，就空調無風感功效檢測對比，格力相關（guān）產品不亞於（yú）甚至優（yōu）於美的相關產品，美的公（gōng）司（sī）訴稱格力相關產品（pǐn）不具備無風感功效無事實依據。

庭審中，合議庭聽取雙方意見後，將雙方的爭議焦點歸納為三個方（fāng）麵：格（gé）力公司使用涉案廣告語是否構成虛假宣傳的不正當（dāng）競爭行為；格力公司發布相關廣告（gào）語“有涼感無風（fēng）感”是（shì）否屬於違反誠實信用原則（zé）、“搭便車（chē）”的不正當競爭行為；若構成不正當競爭，格力公司相關民事責任應如何承擔。

美的公司認為，“有涼感無風感”雖然是一種廣告行為，但是其中包含了技術參數，是客觀標準，並非主觀標準。格力相關產品不符合行業標準（zhǔn）而（ér）宣傳“有涼感無風感”，是虛假宣傳，屬不正當競爭。而且美（měi）的為涉案廣告投入了大（dà）量宣傳，具有較高知名度，格力使用這句廣告語（yǔ）是（shì）故意“搭便車”。

格力公司相關負責人強調，無風（fēng）感是一種通用感受，強調的是人體感覺，而且沒有行業統一標準，不（bú）需要任何參數，美的並無對“無風感”一詞的（de）獨享使用權。同時，空調具備“有涼爽的（de）感（gǎn）覺、無風吹的感覺”這一功效、及“無風感”這一功效宣傳詞，非美的首創、獨創，現已是國內外家（jiā）電空調行業普遍的功效概念及功效宣傳詞之一。

雙方在法庭上激辯了近3個小時，且（qiě）不同意法庭調解，法（fǎ）院（yuàn）將擇日宣判。

值得一提的是，該案（àn）庭（tíng）審通過（guò）網絡全程直播，並在全國首次引（yǐn）入法學專家與資深媒體聯（lián）合解說庭審（shěn）。截至當天下午4時，共超170萬人（rén）次通過中國庭審公開網等平台觀看了（le）直（zhí）播。